Государственный заказчик имеет право оставить себе денежные средства
Новости
Коллегия Верховного суда по спорам, носящим экономический характер, внесла ясность в спорную ситуацию о том, может ли заказчик требовать возврата средств, уплаченных за привилегию подписания государственного контракта, в случае, когда он был разорван.
Управление Росимущества в Самарской области открыло аукцион за право реализации имущества в ноябре 2013 года. Стоимость с девяносто семи с половиной тысяч рублей упала до нуля и участники аукциона торговались за возможность заключить контракт. Победителем стала организация «КВС» (в дальнейшем компания была переименована в «Спектр»), которая должна была оплатить 1,5 миллиона рублей. ООО «КВС» оплатило эту сумму и подтвердило банковской гарантией «Автокредитбанка» на сумму 460 725 рублей взятые на себя обязательства по контракту.
Подписание государственного контракта произошло в январе 2014 года. Из судебных материалов видно, что «Автокредитбанк» первоначально подтвердил оформление гарантии, а по происшествии нескольких месяцев заявил, что он её не оформлял. Руководствуясь этими фактами, госзаказчик принял решение разорвать контракт (на тот момент работы по контракту ещё не были начаты).
Разнообразные судебные инстанции приходили к разным вердиктам, но точку поставила коллегия Верховного суда по спорам, носящим экономический характер, которая приняла сторону Росимущества: организация «КВС» заплатила именно за привилегию подписания контракта.
Участники этого дела не пожелали давать комментарии.
Александр Ванеев, являющийся партнером BGP Litigation, в этой ситуации считает позицию ВС правильной, однако, на его взгляд, такая позиция не может применяться ко всем подобным делам. Ведь иногда поддельная банковская гарантия не является виной участника.
Елена Гаврилина отметила, что ВС принял сторону добросовестного участника контракта. А вина исполнителя заключается в получении гарантии у посредника, а не у банковской организации.
Новость размещена на сайте "Банковская гарантия".